Růžička včera u soudu odmítl obžalobu, která ho viní z dvojí zpronevěry 250 000 korun určených pro klub HC Slavia Praha. Jeho vyjádření trvalo zhruba minutu, poté odmítl dále vypovídat a z další účasti na jednání se omluvil. Soudce následně vyslechl někdejší členy představenstva Slavie, přičemž všichni až na jednoho uvedli, že o převzetí sponzorského daru Růžičkou vůbec nevěděli.
Dva skutky
Obžaloba viní Růžičku ze dvou totožných skutků spáchaných rok po sobě. Na jaře 2012 a poté v květnu 2013 údajně převzal na zimním stadionu v Edenu sponzorský dar od podnikatele Miroslava Palaščáka, a to pokaždé čtvrt milionu. Peníze prý úmyslně nepředal klubu, ponechal si je ve své moci a nakládal s nimi jako s vlastními. Dar nikdy nebyl zaevidován v účetnictví Slavie. Na Palaščákovu výslovnou žádost částku 500 000 korun vrátil až v listopadu 2014, kdy už v klubu nepůsobil, a to ze soukromého účtu své manželky.
Chyboval Palaščák
Růžička u soudu vinil z chyb podnikatele Palaščáka, který aféru kolem kouče rozpoutal. Zlatému olympijskému medailistovi z Nagana nyní hrozí až pětileté vězení nebo peněžitý trest, případně i zákaz sportovní činnosti. „Odmítám to jednání. To, že jsem spáchal trestný čin. Přijal jsem od Palaščáka dvakrát 250 000 korun, načež on měl dodat věci, které by byly vyřízeny papírově. Ani přes nějaké výzvy ty papírové věci nedorazily," prohlásil při svém stručném vyjádření Růžička. Doplnil, že když stejný stav trval déle, tak peníze dobrovolně poslal na Palaščákův účet. „On mi už nic neurgoval," dodal.
Avokáti a přítelkyně a nervozita
Současný kouč extraligového Chomutova, který kvůli trestní kauze rezignoval na post trenéra české reprezentace, přišel k Obvodnímu soudu pro Prahu 10 v doprovodu přítelkyně a svých dvou advokátů. Před jednáním působil sebevědomě, se soudcem potom hovořil tiše a jeho výpověď místy nebyla souvislá. Novinářům odpovídat nechtěl. Po minutovém vyjádření dal Růžička na radu právníků, odmítl vypovídat a požádal soud, aby jednal v jeho nepřítomnosti a opustil soudní síň. Před jednáním působil trenér na novináře sebevědomě, před soudem ale mluvil potichu a ne zcela souvisle.
Palaščák k soudu nedorazil
Soudce Tome Frankič uvedl, že k jednání předvolal jako svědka i Palaščáka, ten ale nedorazil. Muž, který celou aféru rozpoutal zveřejněním nahrávky své schůzky s Růžičkou, v minulosti řekl, že trenérovi dal peníze, aby zajistil místo v týmu pro svého syna.
Většina členů někdejšího představenstva Slávie Praha se však u soudu shodla na tom, že jim Růžička o žádném sponzorském daru neříkal. „O prostředcích od pana Palaščáka se mnou nemluvil. Ani o tom, že by převzal peníze a že by je měl u sebe," vypověděl například majitel klubu Vladimír Pitter. Slavia v kauze figuruje jako poškozená, po Růžičkovi chce půl milionu. „Nevím, co mohl pan Růžička myslet tím, že se čekalo na další doklady," řekl bývalý obchodní ředitel Slávie Ladislav Blažek. „Nic než reklamní nebo darovací smlouvu není potřeba doložit," dodal Blažek.
close
info
Zdroj: Deník/Roman Dušek
zoom_in
V Růžičkův prospěch tak vyznělo jen vyjádření někdejšího předsedy představenstva Tomáše Kotouče, který záležitost označil za „pseudokauzu". „Pan Růžička mi stoprocentně oznámil, že Slavie dostala nebo má dostat od jakéhosi Palaščáka cosi. Já jsem to vzal na vědomí a připomenul jsem mu, že nesmí opomenout se s tím člověkem domluvit na reklamní nebo darovací smlouvě," řekl s tím, že nic dalšího si nepamatuje, protože šlo vzhledem k rozpočtu klubu o naprosto bezvýznamnou částku.
„Byla to doba, kdy klub neměl peněz nazbyt. Kdyby se někde poflakovala taková částka, tak bych o tom zcela nepochybně věděl. Byla naprosto jednoznačná povinnost tyto záležitosti účtovat," kontroval další akcionář Richard Benýšek. Jednání bude pokračovat 27. září výslechem zbývajících svědků. Růžička, kterému hrozí až pětileté vězení nebo peněžitý trest, se ze zasedání předem omluvil.
Jak to začalo
Kauzu začala nahrávka rozhovoru podnikatele Miroslava Palaščáka a Vladimíra Růžičky, zveřejněná v dubnu 2015 krátce před mistrovstvím světa v Praze a Ostravě, kdy Růžička vedl českou reprezentaci. Zajímavé je na tom to, že Palaščák nahrávku zveřejnil až rok po jejím pořízení.
Původně tedy policie případ vyšetřovala jako korupci, která se však neprokázala. „V rámci prošetřování se nepodařilo prokázat, že by oznámeným jednáním došlo k naplnění skutkové podstaty trestného činu, proto (vyšetřovatelé) věc jako takovou odložili," uvedl v říjnu loňského roku policejní mluvčí Tomáš Hulan pro ČRo Radiožurnál.
Trestní oznámení podal Jehlička
Trestní oznámení na Růžičku podal podnikatel Jiří Jehlička, provozovatel Centrálního registru dlužníků a šéf serveru Protikorupcnilinka.cz.
Růžička vinu odmítá, naopak uvedl, že ho Palaščák vydíral a chtěl po něm přes milion korun za synovu zmařenou hokejovou kariéru. Podle trenérova právníka byly Palaščákovy peníze sponzorským darem pro Slavii a Růžička je měl u sebe pouze v úschově. Zpátky je údajně prý poslal proto, že k nim podnikatel nedodal potřebné právní podklady.
Klub za Růžičkou stojí
Růžička se k případu odmítá vyjadřovat a pokračuje v trénování Chomutova. Od vedení klubu má plnou důvěru. „Jeho kauza rozhodně není o korupci," tvrdí Jaroslav Veverka starší, majitel a šéf představenstva Pirátů. I sám Růžička odmítá nařčení, že přijímal (či vyžadoval) úplatky od rodičů mladých hokejistů, aby jejich synové hráli ve vrcholovém hokeji, uvedl před rokem v rozhovoru pro iDNES.cz Veverka.
V návaznosti na kauzu Růžička rozšířil Český svaz ledního hokeje spolupráci s Transparency International, čímž chce sport ochránit před korupcí.
Asistent Šťastný a Liberec
Vedle Vladimíra Růžičky vyplulo na povrch také jméno trenéra Jana Šťastného, shodou okolností současného asistenta Růžičky v Chomutově. Ten před třemi lety čelil podezření z korupčního jednání kvůli kterému skončil u mládeže v Liberci.
