Bývalý senátor a chomutovský starosta Alexandr Novák má před sebou možná poslední týdny svobody. Tedy pokud mu nevyjde jedna z připravovaných stížností nebo si nezařídí odklad nástupu trestu kvůli špatnému zdraví.
Odsouzen byl na čtyři roky za to, že při prodeji městských akcií vzal v roce 1999 jako tehdejší starosta úplatek. Krajský soud tak rozhodl už v polovině července, jenže další čtyři měsíce se čekalo na písemné vyhotovení rozsudku. Bez něj není možné Nováka vyzvat, aby do vězení nastoupil.
Co trvalo na sepsání rozsudku tak dlouho? „Důvodem byla složitost věci a vytížení předsedkyně senátu," uvedla v odpovědi pro Chomutovský deník mluvčí Krajského soudu v Ústí nad Labem Irena Jeřábková.
Pravda je, že kauza to nebyla jednoduchá a trvala dlouho. Soudkyně také žádala vedení soudu o prodloužení lhůty na sepsání rozsudku. Na druhou stranu ten má jen devatenáct stran, z toho více než sedm jich zabírá přepis Novákova odvolání.
Nicméně teď už je rozsudek napsaný a míří do Chomutova. „Mám informace, že v úterý by měl spis přijít," potvrdil včera Chomutovskému deníku předseda chomutovského soudu JUDr Petr Šustr. „Pak půjde k vyššímu státnímu úředníkovi, který ho doručí odsouzenému společně s výzvou k nástupu trestu." To už by ale nemělo trvat tak dlouho, půjde zřejmě řádově o týdny.
Na písemný rozsudek čeká také sám Alexandr Novák a jeho obhájce. Jakmile dorazí, chtějí podat minimálně dva opravné prostředky a také požádat o odklad nástupu trestu, dokud se o nich nerozhodne. U Ústavního soudu si chtějí stěžovat na porušení práva na spravedlivý proces. Zároveň prý vážně zvažují, že podají podnět k Evropskému soudu pro lidská práva.
Také se spekuluje o tom, že Novák si chce „vyběhat" odklad trestu kvůli zdraví.
Novák účelově měnil svoji výpověď, píše v rozsudku krajská soudkyně
close
zoom_in
Je to paradox, ale dříve než odsouzený Alexandr Novák si může rozsudek nad ním přečíst kdokoli na internetu. Server lidovky.cz ho získal od soudu díky zákonu o informacích a devatenáctistránkový spis zveřejnil.
Obsahuje nejen popis trestného činu, který už přinesla všechna média nesčíselněkrát, ale na více než sedmi stranách také text Novákova odvolání, v němž si stěžuje na přístup a rozhodnutí chomutovského soudu (dva roky s podmínkou). Na jedné stránce jsou pak důvody odvolání státního zástupce (chtěl pro Nováka pět let). Ve zbytku popisuje soudkyně Věra Kloudová důvody, proč uznala Nováka vinným a proč rozsudek zpřísnila.
Mimo jiné také uznává, že Novák byl odsouzen na základě nepřímých důkazů. Ale dodává, že to u podobných skrytých trestných činů není nic neobvyklého a nedalo se čekat, že budou přímé důkazy nebo že se dotyční přiznají. I s tím ale trestní řád počítá a podle soudkyně nepřímé důkazy dávají dohromady ucelený řetězec, podle kterého se dá Novák odsoudit.
Co se píše v rozsudku nad Alexandrem Novákem
Na čem A. Novák založil své odvolání?
Více než sedm stránek z rozsudku zabírá přepis odvolání Alexandra Nováka proti původnímu verdiktu okresního soudu. Stěžuje si v něm hlavně na to, že okresní soud nevzal v úvahu všechny důkazy. Poukázal například na to, že soudu údajně nedorazila klíčová smlouva mezi kyperskou společností a prostředníkem Peterem Schmelem a když sehnal úředně ověřenou kopii, soud ji odmítl zařadit do spisu. Nebo na to, že soud nedal jeho obhájci vědět o výslechu některých důležitých svědků na Kypru či v Německu.
Místostarosta úplatek odmítl…
Peter Schmel se v roce 1999 pohyboval po severních Čechách jako zástupce firmy, která měla zájem o odkup akcií energetických společností od měst. Nejprve jednal s tehdejším místostarostou Ladislavem Tůmou (dnes již nežije), který vypověděl, že jakmile mu Schmel nabídl úplatek, jednání přerušil a o všem informoval tehdejšího starostu Nováka…
Soud nevěřil výpovědím Nováka
Soudkyně v rozsudku výslovně píše: „Nejprve vypověděl, že o existenci účtu mu není nic známo, neví kdo a proč ho založil, žádné prostředky z něj nikdy nevybíral. Postupně pak vypověděl, že šlo o soukromý účet jeho a jeho manželky, o pohyb na účtu se nezajímal, nepátral po původu peněz, neví odkud a proč na účet došla částka převyšující 40 milionů korun. Posléze se pak vyjádřil tak, že v případě částky 40 milionů korun nejde o úplatek, ale o úvěr poskytnutý manželce v souvislosti se zprostředkovatelskou činností pro kyperskou společnost a odměnu za tuto vykonávanou činnost… …Výpověď obžalovaného je tak nutno označit za účelovou, postupně v průběhu řízení měněnou podle stavu a průběhu dokazování, která je vnitřně rozporná, ale i nelogická."
Proč by bohatá manželka potřebovala půjčku?
Podle soudkyně se manželka Eva Nováková při výpovědích prezentovala jako úspěšná podnikatelka se stamilionovým majetkem. A peníze, které byly úplatkem, prezentovala jako půjčku od kyperské společnosti na svůj projekt Truckcentra. „Je nelogické, aby osoba disponující obrovským majetkem si musela půjčovat více než 40 milionů korun za tak nestandardních, netypických, neběžných okolností," neuvěřil jí soud.
Překladatelka: Smlouvy byly psané v češtině
Smlouvy z Kypru, které Novák předkládal jako důkaz spolupráce s tamní firmou, se soudu také nepozdávaly. Jednak byly do spisu založené až po deseti letech, písmoznalec sice ověřil pravost podpisů, ale použitý papír podle něj neodpovídá zvykům. A překladatelka vypověděla, že jde o smlouvy s mnoha pravopisnými chybami, které podle jejích zkušenosti nejprve vznikly v češtině a až poté byly přeložené do angličtiny.
Podle dnešních zákonů by Novák dostal vyšší trest
Už okresní soud se musel rozhodovat, zda bude Nováka soudit podle předpisů platných v době spáchání skutku nebo podle současných. Druhá možnost přichází v českém právu v úvahu jen v případě, že je to výhodnější pro obžalovaného. A to v tomto případě nebylo. Vzít Novák úplatek dnes, hrozilo by mu pět až dvanáct let vězení (místo dva až osm) i vyšší peněžitý trest (přes 36 milionů oproti maximu pěti milionů).
