O výhodách, které mají poslanci, se často diskutuje. Kritikům se nelíbí, že poslanci při svých platech mají ještě třeba dopravu zadarmo, rekreaci v poslaneckém zařízení za směšně nízké ceny a proplacenou řadu nákladů včetně třeba poslaneckého bytu. Pokusy výrazně omezit tyto výhody zatím vždycky ztroskotali, přestože čas od času se taková iniciativa v parlamentu objeví.
Jak jsou na tom poslanci a senátor, které do funkcí zvolili lidé z Chomutovska? Jaké parlamentní výhody využívají a byli by pro jejich omezení? Zeptali jsme se jich v naší pravidelné rubrice.



Jiří Polanský (ODS), poslanec: Právní předpis o náhradách poslancům nezná žádný pojem „výhody“. Pokud jde o veřejnou dopravu, tak občas jedu v Praze tramvají, ale kupuji si čtvrtletní jízdenku. Bezplatnou veřejnou dopravu lze dle mého názoru zrušit okamžitě. Myslím, že rekreace skončila rokem 1990, neboť to bylo zejména náplní ROH. Pokud jezdím na dovolené, tak cestuji za ceny standardní na trhu cestovních kanceláří. V rekreačním zařízení Parlamentu jsem nikdy nebyl. Vzhledem k tomu, že zasedání sněmovny jsou celodenní a vícedenní s nabitým časovým programem, nemám čas se v těchto dnech stravovat mimo budovu, zrovna tak jako 199 dalších poslanců. Pokud jde o další náhrady využívám pouze standardní, které pokrývají běžnou poslaneckou činnost ( např.: pronájem kanceláře, tvorba a správa www stránek). Náhrady na bydlení nečerpám.



 

Jaroslav Krákora (ČSSD), poslanec: Ano, využívám. Jezdím tramvají, 1x ročně pobývám v rekreačním zařízení v Lipnici, mám byt v Praze, který využívám v době jednání PS a jednání výborů (což je velmi často). Jinak z veřejných dopravních prostředků nevyužívám nic, protože jezdím svým vlastním autem (je to pro mě rychlejší dopravní prostředek), které se tímto častým používáním velmi rychle opotřebuje. Samozřejmě bych byl pro zrušení některých výhod. A myslím si, že nemusí být zdarma doprava veřejnými dopravními prostředky a i rekreace bych doporučoval dražší. Co se týká náhrad na ošacení, ty plně využívám, protože oblečení se rychle opotřebuje.



 

Přemysl Rabas (Strana zelených), poslanec: Po pravdě řečeno jsem se asi ještě se všemi výhodami poslance nestačil seznámit. Do restaurací ve sněmovně chodím. Ceny hotovek jsou srovnatelné jako hotovky v jídelnách v Chomutově /jistě jsou nižší než hotovky jinde v Praze/. Rekreaci přes sněmovnu jsem nevyzkoušel. Dopravu autobusem /výjimečně autem/ platím. Jednou jsem jel zdarma, když řidič neměl zpátky a podruhé, když mi nechtěl vzít počmáranou stovku. Byt jsem si pronajal u katolické charity. Nájemné podpoří jejich činnost např. v Africe. Takovéto využívání poslaneckých výhod považuji za rozumné.

 

 

 

 

Zdeněk Maršíček (KSČM), poslanec: Poslaneckých výhod využívám do té míry, která je nezbytná pro výkon mojí funkce poslance. Abych byl konkrétní. Na cestu do Prahy do sněmovny i na pracovní a služební cesty využívám soukromý osobní automobil. Bydlím v blízkosti poslanecké sněmovny, takže veřejnou dopravu v Praze nevyužívám.
Tuším, že poslanecká sněmovna má dvě rekreační zařízení a ani jednou jsem toto nevyužil. Ve sněmovně trávím celý den, tak samozřejmě se stravuji v parlamentních restauracích.
Ze jmenovaných výhod bych zrušil dopravu zdarma. Co se týká ostatních finančních náhrad jsem názoru, že i poslanec by měl mít možnost se někde stravovat a bydlet.



 

Václav Homolka (KSČM), senátor: Z pohledu začínajícího senátora mohu konstatovat, že využívání možných výhod je individuální záležitostí. Například zpočátku jsem vůbec nevyužíval možnost ubytování, ale postupem času zjišťuji, že nelze vždy dojíždět, neboť rozsah činností a s tím spojená únava vám to prostě nedovoluje. Snížením by se nic nedosáhlo, protože rozsah finančních náhrad zatím zcela nečerpám a nevyčerpaná částka mě propadá a ani se nepřevádí do dalšího roku. Oběd mě v senátu vyjde v průměru na sto korun, o možnosti levné rekreace nic nevím, a pokud existuje, klidně se může zrušit. I když, pokud by na rekreaci vyrazili lidé různých profesí od dělnických až po ředitelské, jako to bylo běžné za socialismu, byl bych pro.