play_fill
Podat trestní oznámení doporučili ředitelce zooparku Ivetě Rabasové zastupitelé. Ti se v pondělí zabývali výsledky kontroly, která v zooparku proběhla. A odhalila řadu pochybení.
Pachatel neznámý
„Určitě se tím ještě budeme zabývat, každopádně pokud budu podávat trestní oznámení, tak na neznámého pachatele,“ řekla včera Deníku Iveta Rabasová. Popřela tím prvotní spekulace, že trestní oznámení bude podávat na svého manžela (s nímž už několik let nežije). Nepřímo byl totiž právě on označován za viníka všech odhalených chyb.
Otázka však je, jestli trestní oznámení vůbec padne. „Zastupitelstvo mi to doporučilo. Já se tím řídit můžu a nemusím,“ uvedla Rabasová. Je tedy možné, že se přání zastupitelů vzepře? Na to ředitelka přímo neodpověděla. „Přeci jen během zastupitelstva zazněla řada protichůdných argumentů. Musí se to všechno probrat s právníky, což se také chystám udělat.“
Opoziční zastupitel Ladislav Drlý (KSČM) se také podivoval, proč se další kroky přehazují na ředitelku a proč trestní oznámení nepodá město. Uspokojivé odpovědi se nedočkal, podle právníka je ale případnou poškozenou stranou právě zoopark.
S Rabasem vůbec nemluvili
Jak na zasedání Rabas uvedl, jeho samotného při kontrole nikdo nekontaktoval. Paradoxně tak všechny dokumenty kontrolorům předkládal tehdejší ředitel Roman Smetana. Ten byl přitom podle Rabase ze velkou část chyb odpovědný, protože je měl v minulosti na starosti jako zástupce ředitele. Sám Smetana to ve veřejném písemném vyjádření odmítl.
Město do zoologické zahrady poslalo kontrolu poté, co radní z funkce ředitele odvolali Přemysla Rabase. Podle něj proto, aby teprve dodatečně našlo pořádné argumenty pro odvolání, podle vedení magistrátu proto, aby jeho nástupkyně věděla, v jakém stavu organizace je. Proto také přišlo s informací, že podobné kontroly proběhnou i v dalších organizacích.
Co vlastně kontrola v zooparku odhalila a jak se hájil tehdejší ředitel Přemysl Rabas?
Deník se pokusil zestručnit osmdesátistránkový dokument, dvacetistránkové vyjádření městem najatého právníka Libora Petříčka a skoro dvouhodinovou diskuzi zastupitelů do seznamu tří nejzávažnějších chyb.
1.) Bydlení ve správní budově
Kontrola: Ve správní budově zooparku bydlel pracovník (později externí) zooparku Rostislav Stach, aniž by platil nájem. Hradil jen energie. Podle L. Petříčka tak mohla zooparku vzniknout škoda na ušlém nájemném – a to až za několik stovek tisíc. Podle něj může jít o trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku.
Rabas: Budova patřila státu a aby ji bezplatně převedl na město, nemohla být určena k bydlení a nemohl se v ní vybírat nájem. R. Stach proto působil jako ostraha budovy a místo nájmu vykonával pro zoopark protislužby (například poskytnutí fotografií pro výrobu kalendáře apod.).
2.) Předražený personální audit
Kontrola: Ředitel zooparku si v srpnu 2007 nechal provést personální audit uvnitř organizace. Původně měl stát 25 tisíc, ale byly proplaceny celkem čtyři faktury za 25 tisíc, tedy zhruba sto tisíc korun. Přitom šlo víceméně o anketu mezi zaměstnanci se závěry na pouhých pár stránek. Právník to označil za „tunelování“, a možný trestný čin podvodu.
Rabas: Personální audit stál opravdu jen 25 tisíc korun. Další faktury jsou vždy měsíční odměna pro stejnou osobu za pravidelnou práci ve funkci vedoucího provozu. Na to prý existuje další smlouva.
Poznámka: Datumy na fakturách by odpovídaly tomu, co říká P. Rabas. Zářijová je za personální audit, další jsou vypláceny v říjnu, listopadu a prosinci. Jenže na všech těchto fakturách je stejný text – „Za zprostředkovatelské služby v Oblasti personálního auditu“. Minimálně jsou tedy faktury špatně napsané, což Rabas připustil.
3.) Knihy jízd
Kontrola: Výpis chyb v evidenci vozového parku zooparku by zabral několik stránek. Stručně se dá říci, že v knihách jízd panoval opravdu velký nepořádek. Chyběly vypsané tisíce kilometrů, zápisy byly nečitelné, některé jízdy nebyly vůbec dohledatelné. Například byla zapsána cesta do Litvy, ale nebylo možné zjistit, kdo ji podnikl. Podle právníka by ale bylo velice těžké prokazovat škodu a úmysl.
Rabas: V té době byl za oddělení dopravy odpovědný Roman Smetana, který si k tomu přizval dalšího pracovníka. Protože to ani jeden nezvládal, tuto pravomoc jim prý sebral. Podle vlastních slov je v této oblasti jeho největším proviněním, že oba pracovníky nevyhodil dřív. Co se cesty do Litvy týče, sám prý služební cestu podepisoval. Kde jsou dokumenty teď, neví – do zooparku po oficiálním odvolání neměl přístup.
Poznámka: Vedení města ještě před jednáním nechalo rozdat přítomným písemné vyjádření R. Smetany, který uvedl, že za chyby na úseku provozu považuje odpovědného P. Rabase.
