Krajský soud v Ústí nad Labem ve středu odsoudil Milana Kaminského k šestnácti letům vězení za to, že loni v listopadu v Kadani úmyslně zabil svoji bývalou partnerku. Rozsudek není pravomocný. Odsouzený i státní zástupkyně si ponechali lhůtu na odvolání.

Podle obžaloby třiačtyřicetiletý muž fyzicky napadl spící čtyřicetiletou ženu loni 23. listopadu ráno po hádce z předchozího večera. Údajně v úmyslu usmrtit ji opakovaně udeřil do hlavy kovovou pánví, kterou si předem připravil pod postel, a aby se ujistil, že je mrtvá, ještě ji rdousil rukama. Soudní pitva prokázala, že příčinou smrti bylo pohmoždění mozku při zlomeninách lebky. Podle žalobce se muž dopustil vraždy s rozmyslem a po předchozím uvážení, za což mu hrozilo až 20 let vězení.

Obžalovaný dnes před ústeckým soudem odmítl, že by si vraždu předem promyslel a připravil. Pánvička prý ležela pod postelí, protože to byla dekorace, kterou nebylo v bytě kam pověsit. Kdysi ji prý věnoval poškozené. Do ruky mu padla náhodou jako nejbližší vhodný předmět.

Kolikrát partnerku udeřil do hlavy, si nepamatuje. V paměti mu prý utkvěl jen okamžik, kdy ji škrtil a měl pocit, jako by se na něho nevěřícně dívala. „Ten obraz mě pronásleduje a pořád se mi vybavuje," řekl soudci.

Kaminski po své bývalé partnerce požadoval, aby ho odvezla do Německa, kde si chtěl odpykat 84 dní ve vězení jako náhradu za peněžitý trest, který tam dříve dostal. Žena to večer před vraždou údajně odmítla a obžalovaného vyzvala, aby opustil byt.

„To ráno jsme se hádali v posteli, každou větou do mě ryla, vzduchem z její strany létaly nechutnosti. Něčím, ale už přesně nevím čím, mě dostala, vytočila mě do nepříčetnosti. Přeskočilo mi, dostal jsem záchvat, ztratil jsem nad sebou kontrolu. Chtěl jsem ji zabít a zabil jsem ji," uvedl u soudu.

Dcera poškozené vypověděla, že pánev, kterou obžalovaný použil k vraždě, dříve sloužila normálně k vaření. Matka ji podle ní určitě neuložila pod postel. Matka jí prý ale řekla, že chce, aby se obžalovaný od ní odstěhoval, protože neřešil své problémy. Vyjádřila rovněž přesvědčení, že čin byl plánovaný. Jako poškozená navíc požaduje na obžalovaném náhradu 240.000 korun.

Pracovní kolegyně zavražděné vypověděla, že žena trpěla obžalovaného doma z lítosti, protože neměl kam jít. Podle ní byl její partner na ženě citově a finančně závislý. Před soudem muž přitom uvedl, že v 90. letech byl majitelem velice úspěšného obchodu s motocykly a náhradními díly.