Krajský soud v Ústí nad Labem poslal loni v říjnu Krnáče do vězení na 17,5 roku. Pražský vrchní soud v lednu zmírnil trest na 13 let. Podle pravomocného rozsudku Krnáč zastřelil Housku v listopadu 2013 u jeho domu v Chomutově čtyřmi ranami z pistole. K usmrcení sociálního demokrata se původně přiznal, u pražského soudu ale změnil výpověď a prohlásil, že Housku nezabil. Soud však uvěřil jeho první výpovědi.

Rozsudek nabyl právní moci po rozhodnutí vrchního soudu. Poté také Krnáč opustil vazební věznici a nastoupil výkon trestu. Dovolání je jedním z opravných prostředků, které odsouzený využil.

A jsou ještě další. „V případě, že by vyšly najevo nějaké nové skutečnosti, dosud soudu neznámé, které by mohly mít vliv na rozhodnutí ve věci, mohl by odsouzený podat návrh na povolení obnovy řízení," dodal státní zástupce Vladimír Jan. O obnově řízení by rozhodoval krajský soud.

Krnáčův advokát Tomáš Oujezký ČTK řekl, že se svým klientem o dalších krocích v případu ještě nemluvil. „Uvažovat o opravných prostředcích určitě budeme. Otázka je, zda bude chtít klient," uvedl. V úvahu připadá ústavní stížnost, Krnáč by ale musel argumentovat porušením svých základních práv.

Odsouzený bývalý voják se před odvolacím soudem domáhal zproštění viny. Jeho advokát tehdy uvedl, že prvoinstanční soud špatně vyhodnotil důkazy - z Krnáčovy výpovědi prý vybral jen ty části, které se hodily k prokázání obžaloby, a zbylé označil za nepravdivé. Podle něj se také nepodařilo objasnit jakýkoli smysluplný motiv vraždy.

Podle odvolacího soudu krajský soud posuzoval případ z velké většiny správně a podle dostupných důkazů. Výjimkou byl loupežný motiv vraždy, který byl hlavním důvodem pro snížení trestu. Nepodařilo se jej prokázat. Nezjistilo se totiž, že by se něco z Houskova domu ztratilo.

Právní zástupci pozůstalých Marie Benešová a Michael Kis požadovali lepší vyšetření případu. Poslankyně za ČSSD Benešová tehdy prohlásila, že šlo o politickou vraždu na objednávku a že se musí vypátrat, kdo čin objednal.