Obžalovanými jsou živnostník z Chomutova (podnikající v Jirkově) Miroslav Löffelmann, a podnikatel Martin Bareš z Mostu. Miroslava Löffelmanna viní obžaloba z toho, že od ledna 2004 do konce května 2005 nevedl řádné účetnictví, nepodával v zákonných lhůtách daňová přiznání a do daňových přiznání zahrnul i faktury, které nebyly ve skutečnosti realizovány. Oba podnikatelé pak podle obžaloby společně od ledna 2005 do března 2006 měli falšovat faktury. Konkrétně Löffelmann měl fiktivní faktury vydávat a Bareš je pak předkládat finančnímu úřadu.


Sváděl to na alkohol


Löffelmann u soudu na svoji obhajobu uvedl, že k pochybení v účetnictví u něj došlo v době, kdy se rozváděl a začal „pít“.

„Podlehl jsem alkoholu, účetnictví nebylo v podstatě žádné, většinu času jsem strávil po hospodách, než jsem se z rozvodu vzpamatoval. Protože mi byl zamezen přístup do místností, kde jsem měl kancelář, neměl jsem možnost dát potřebné dokumenty dohromady,“ řekl konkrétně živnostník z Chomutova.

Zároveň však dodal, že obžaloba není pravdivá. Nechtěl prý krátit daně. Státní zástupkyně ale byla jiného názoru. Z jejích úst proto zazněla tato otázka: “Jak jste mohl být denně v lihu a kočírovat najednou několik staveb, uzavírat smlouvy a dosahovat za rok obratu 20 milionů?“ tázala se. Poukazovala na to, že měl Löffelmann účtovat podnikateli Barešovi stavební práce. Löffelmann odpověděl: „Zvládal jsem to. Nemohl jsem kašlat na všechno.“


„Finančák“ se spletl


Druhý obžalovaný Bareš před soudem uvedl, že si u Löffelmanna objednal vykonání konkrétní práce a doložil to i finančnímu úřadu.

„Nejsem si vědom, že bych se dopustil něčeho, co tvrdí obžaloba. S finančním úřadem práce v Mostě jsem pravidelně spolupracoval a vyzýval je, aby se přesvědčili, že je vše v pořádku. Myslím, že úřad vše vyhodnotil nesprávně,“ tvrdil Bareš.

Löffelmann, respektive jeho ukrajinští pracovníci pro Bareše vykonávali především stavební práce. Bareš k tomu dodal, že jeho spolupráce s Löffelmannem skončila, když začaly problémy s finančním úřadem.

Hlavní líčení v případu bude u krajského soudu pokračovat v dalších dnech. Zda skončí ještě v prosinci, není jisté.

Soud má před sebou mravenčí práci, protože bude muset zjistit, zda jsou skutečně jednotlivé faktury falešné.