ČEZ útočí v inzerátech na ekology

Další „perličku“ do vyhroceného sporu o budoucnost elektrárny Prunéřov zasadil ČEZ.

V regionálním tisku si platí půlstránkové inzeráty, které napadají neziskové ekologické organizace, které brojí proti ČEZem navrhované modernizaci.

V textu „antireklamy“ společnost tvrdí, že ekologové brání zlepšování ovzduší na Chomutovsku a navrhují k životnímu prostředí nešetrné řešení. Navíc inzerát útočí na regionální patriotismus, proti Prunéřovu prý nejvíce protestují ekologové z Prahy a Brna.

Pro připomenutí, neziskové organizace tvrdí, že chce ČEZ při modernizaci Prunéřova použít levnější technologie, než by mohl a podle zákona měl. Podle ekologů by tak v průběhu několika desítek let unikaly do ovzduší zbytečně tuny škodlivých emisí a skleníkového plynu, než kdyby ČEZ použil nejmodernější technologie. Stejný názor má i exministr životního prostředí Martin Bursík, současný ministr zatím jasno nemá.

ČEZ tvrdí opak a názory ekologů považuje za nereálné a demagogické. Nyní to prezentuje i pomocí inzerátů, které si platí v tisku. Vyšel například v Kláštereckých novinách i v Chomutovském deníku.

Společnost ČEZ na tom nevidí nic špatného. „Celá záležitost je velmi složitá, toho ekologičtí aktivisté využívají k různým dezinformacím, a jelikož jsme podle našeho názoru nedostali dostatečný prostor k objasnění, rozhodli jsme se využít formu inzerátů. Je vcelku logické, že negace je jednodušší než pozitivní vysvětlování,“ tvrdí mluvčí ČEZ Ota Schnepp.

Ekologové na jednu stranu inzeráty vítají. „Pokud se chce ČEZ efektivně znemožňovat, je tohle cesta správným směrem. Jen málokdo totiž uvěří tomu, že ochránci životního prostředí prosazují méně ekologické řešení, než ČEZ,“ reagoval Jan Rovenský z Greenpeace.

Podle něho je zarážející, že fakticky státní společnost utrácí peníze za takový typ propagandy. „A za druhé, ČEZ se snaží ve své kampani pracovat s xenofobií proti zlým Pražákům a Brňákům. Přitom zdaleka nejvíc lidí podepsalo petici proti polovičaté modernizaci elektrárny právě na Chomutovsku – více než dva a půl tisíce,“ oponuje Rovenský.

Pražskými ekology jsou patrně míněni Greenpeace, brněnskými pak Ekologický právní servis (EPS), tedy dva nejhlasitější kritici. „Jen si pouze dovolím podotknout, že podpisů lidí z Chomutova a okolí pod peticí je dnes již přes tři tisíce,“ řekl Deníku Jiří Nezhyba, právník EPS.

„Nešetrnost“ řešení, které navrhují ekologové, je podle ČEZ v tom, že aktivisté neposuzují Prunéřov komplexně. Podle mluvčího Schneppa by se v případě spuštění nadkritického bloku, jak jej mají prosazovat neziskovky, prodloužila návratnost investice na 35 let. Uhlí však bude stačit pouze na 25 let, takže by se muselo dovážet odjinud, což by přineslo zátěž pro životní prostředí. Delší doba provozu by podle ČEZ také znamenala o to větší množství emisí.

„Ekologičtí aktivisté jsou přitom jen pro variantu 2 (nadkritický blok – pozn. red.) nebo odstavení Prunéřova, to však nepřipadá v úvahu, protože splňujeme všechny legislativní podmínky pro variantu 3 (zachování současného provozu – pozn. red.), takže by byla elektrárna provozována až do konce své životnosti, někde za hranicí roku 2020. Z toho vyplývá, že ekologové nechtějí ani to 50% zlepšení, tudíž se snaží prosadit ‚k životnímu prostředí nešetrnou variantu‘,“ popisuje Schnepp.

Podle ekologů inzertní kampaň ČEZu neprospěje. „Bohužel ČEZ stále nepochopil, že jediný efektivní způsob, jak z téhle šlamastyky vyjít se ctí, je přestat prosazovat zastaralou a neúčinnou technologii. Sebelepší PR na tom nic nezmění,“ uzavírá Rovenský z Greenpeace.